Enfin on se retrouve, oui je suis entièrement d'accord avec vous pour la PAC, dont il faut aussi distinguer les excès franco-français avec au passage la disparition des 2/3 des bocages de l'ouest en 3 décénnies. On aurait pu être un peu plus conservateur avec des parcelles mécanisables à l'arrivée mais une consevation d'une trame écologique fonctionnelle et d'un paysage qui reste regardable. C'est bien le libéralisme économique sauvage qui est le problème numéro 1 et non la préservation du vivant et de la productivité à long-terme des sols. Soutenir la FNSEA qui est à 100% responsable de la situation actuelle de l'agriculture française et de sa dépendance totale à l'importation d'intrants et de nourriture, spécialiste du double langage et agitatrice professionnelle n'est peut être pas le meilleur moyen de combattre les maux de notre agriculture.
Par contre pour le poison vos concepts sont un peu datés mais c'est normal. Il n'y a pas que la dose, il y a aussi le temps et les mélanges avec des effets additifs, potentialisateurs, antagonistes qui pourront être de mieux en mieux appréhendés avec la montée en puissance des analyses bioinformatiques sur la génomique ..... L'épidémie de cancers ne vous aura pas échappée malgré la réduction drastique de la consommation de tabac et d'alcool. Cherchez l'erreur .... Pour le vivant, c'est la synergie entre simplification du milieu et empoisonnement par les pesticides qui est le principal moteur d'appauvrissement. Et ce n'est pas parce que "la planète" s'en sortira qu'il ne faut pas en prendre soin ... Comme la liberté de vous lire, je continuerai à le faire même si certains propos m'agacent mais moins que ceux de nombre de vos confrères apôtres de la bien-pensance dégoulinante qui m'irrite chaque jour un peu plus. Aussi quand, je connais un peu quelque chose sur un sujet, je me permets d'intervenir. A la prochaine fois.
Tout ce que vos citez ne sont effectivement pas les effets de la PAC mais des réformes de la PAC qui ne sont que l'application des accords agricoles de l'OMC, qui sont par ailleurs en panne depuis 2001 parce que personne n'en veut. Cela également provoqué la multiplication des accords de libre échange bilatéraux où l'agriculture est utilisée par l'UE sous la presse des multinationales comme monnaie d'échange: on sacrifie notre agriculture en échange d'ouverture de marchés pour les industriels et surtout le secteur financier européen.
En ce qui concerne le poison, j'entendais également tout cela: durée d'exposition, cocktails etc. Mais ce sont des problèmes qui doivent se tacler localement, d'où l'importance des Chambres d'agriculture (si décriées pour de mauvaises raisons) qui justement, avec l'INRA, font ce travail technique qu'on s'acharne à détruire.
Il faut enfin parler de la nocivité du Crédit Agricole...
Le piège dans lequel tombe la plupart des écologistes par ignorance et paresse est le même qu'avec les émission de gaz à effet de serre: on déplace le problème dans des pays en voie de développement et on l'offre sur un plateau aux puissances de l'argent dont nous devenons dépendants. L'agrochimie ne déteste rien de plus que des paysans indépendants sur des exploitations à talle humaines, c'est à dire de moins de 80 hectares...
Hum, vous n'avez jamais fréquenté ce petit monde agricole de près ... Il faudra qu'on en reparle tranquillement. Vous avez une certaine naïveté, dans le sens premier du mot, sur le sujet. Mais avant d'en parler oubliez votre détestation des verts (dont je n'ai jamais fait partie et qui ne sont pour la plupart que de sombres guignols récitant des imprécations sans rien connaitre au fond des sujets) pour ouvrir les yeux sur l'écologie scientifique qui à la droit d'être aussi militante (ce n'est pas un gros mot) et l'énorme décalage entre le discours et les actions des chambres d'agricultures qui sont en réalité au mains de la FNSEA donc des monstrueuses coopératives agricoles qui étranglent la plupart des agriculteurs français sauf ceux qui ont le bonheur d'être à leur conseil d'administration ou à celui de FREDON ou encore élus à la chambre ou à la SAFER... Au fait mes cousins en étaient et ma fille est aux JA. On rigole un peu ?
Voilà qui aura fait couler beaucoup d'encre aujourd'hui.
Pour ma part j'ai les deux pieds bien vissé dans la glaise du réel, et je n'ai pas rencontré de philosophe de l'écologie, et quelque part écologie profonde, sociale, solidaire ou locale, n'est pas le sujet.
Je regarde et je constate.
Je crois d'ailleurs être sur la même ligne qu'Eric...qui a aussi vainement tenté de vous faire mettre en relation santé du vivant et durabilité, santé de l'homme.... mais apparemment cela n'est pas possible, votre ton est péremptoire, l'écologie c'est caca....
Il faudra qu'un jour vous définissiez d'ailleurs ce qu'est l'écologie. Car si l'écologie c'est le vaccinateur Jadot, effectivement ....
En attendant, quand faites vous un sujet sur l'économie mondiale ? j'ai une question sur la planche à billet, que j'aimerai bien soumettre à votre critique... :-)
Fils de pécore (5ha en montagne), semi pécore moi-même, père d'une étudiante en science de la terre et qui travaille sur les sols, et surtout simple observateur patenté, je puis vous assurer que le modèle agro-chimique-automatisé, produit de la qualité douteuse et de manière non pérenne.
Après le calcul fichier Excel dans les alcôves de Bruxelles pour définir la taille d'une exploitation rentable financièrement (vous noterez que l'on exploite....et non que l'on travaille), je vous avoue que je m'en cogne un peu. Ces élucubrations technocratiques disparaitront d'elles mêmes.
Je sais parfaitement que la préoccupation principale de l'homme est de manger à sa faim, même si sous nos latitudes nous nous prenons presque pour des dieux et que nous n'avons même plus le temps de prendre plaisir à la mastication.
La question est manger certes... mais manger et boire des produits remplis de perturbateurs endocriniens, cancérogènes ou multi-cides.... est-ce une revendication raisonnable ?
France, 68 000 000 d'ha, 6 000 000 de chômeurs, 380 000 pécores..... laissez moi rire...c'est pas moins cher le gasoil, et moins de règlementation écoterroriste qui changera quoi que ce soit.
D'autre part, nous vivons dans un système de corruption généralisée, que vous dénoncez fort bien d'ailleurs régulièrement... alors moins de règles... on serait vite comme le centre des états unis où les plaines agraires se sont transformées en déserts de sable, à la grande joie de la liberté de ne pas être emmerdé ... :-)
Pour terminer, le coup du soleil et de Rome était juste un piège car j'étais d'humeur taquine :
Et tel mon chat agacé par le reflet du soleil par une lentille, vous avez foncé tête baissée.
Bien entendu que seul le soleil, générant la photosynthèse, générant la vie des forêts et des plantes, nourrissant bêtes et hommes a permis de produire des excédents alimentaires en énorme quantité.
C'est donc l'agriculture romaine qui a permis de libérer des millions d'heures de travail pour les infrastructures gigantesques de l'Andalousie à l'Anatolie.
Quand à la structure politique, je m'en était dédouanée, d'abord car le concept d'esclave (caste ?) à l'époque et au 21ième siècle n'est plus le même, et qu'ensuite esclave ou salarié d'une start-up, je vous défie d'aller brasser mortier, bloc de pierre ou produire des briques, le tout d'une grande qualité, le ventre creux pendant des années.
Ce qui devrait amener à s'interroger sur de nombreux sujet, comment a-t-on fait à l'époque (mêmes sols, mêmes maladies, mêmes ravageurs) ? mise à part maintenir les grands équilibres du vivant ! et sans Bruxelles !
Comment a-t-on perdu le savoir ?
Car aujourd'hui, je fais des pommes 30 passages de phyto, je fais des patates, phyto, je fais du vin, phyto, je fais du maïs, phyto, je fais des œufs, phyto, je fais du blé phyto, j'ai des moutons phyto, je fais du lait, phyto, je fais du pain ! jusqu'à 14 ingrédients dont E471 et tous ses cousins ...
Et le tout file dans la flotte...
Sans parler du booster NPK...devenu indispensable !
Dont le phosphore si précieux, si rare, que l'on pisse dans la flotte !
Est-ce sérieux ?
Pensez vous que la blague va durer ?
**************** Le problèmes est-il l'écologie ???? ******************
Permettez moi d'en douter.
Néanmoins, je vous remercie de cet échange, car adversaire sur certain sujets ne veut pas dire ennemi... peut-être est-ce là le salut de notre époque ?
J'habite en Haute-Savoie et j'ai pu voir de mes propres yeux la dégradation galopante du vivant, j'ai pu aussi la constater avec encore plus d'intensité en Bretagne, Pays de Loire et Normandie, régions pour lesquelles j'ai des références de base anciennes avant remembrement et changement drastique des modes d'exploitation entre 1975 et 1990. Malheureusement ce que je dis peut être vérifié chaque jour par des scientifiques (il se trouve que je suis Dr en biologie). Il n'y malheureusement plus beaucoup gens qui savent regarder la nature et estimer l'état d'un écosystème car nous avons pris pour la plupart d'entre nous comme référence un état déjà très dégradé. Les espèces que vous me citez sont peu exigeantes en temre de qualité de milieu et ce ne sont pas de bons indicateurs. Ce qui compte c'est le nombre d'espèces et le nombre d'individus de chaque espèce et surtout les espèces spécialisées, notamment les insectivores. Pour les insectes, ce ne sont pas les abeilles domestiques qui sont importantes mais tous les autres pollinisateurs qu'elles peuvent d'ailleurs concurrencer sévèrement lorsqu'elles sont trop nombreuses. Oui il y a moins d'agriculteurs, mais cette diminution du nombre fait aussi partie du problème car elle implique plus de chimie faute de temps, l'argument est de l'ordre du sophisme. Quant au vrais scientifiques et aux militants, je souris gentiment à votre argument qui est digne du sketch du bon et du mauvais chasseur. Vous semblez lire et comprendre l'anglais, je vous conseille donc de suivre la littérature scientifique dans des journaux généralistes dignes de ce nom comme Science, Nature ou Current biology et votre jugement devrait évoluer. Convoquer la science c'est bien mais il ne faut garder que ce qui vous arrange :-)
Ce que vous dîtes relève de l'idéologie et du présupposé que la terre et l'environnent est à la merci de l'homme alors que c'est le contraire. On découvre chaque année plus d'espèces nouvelles qu'il n'en disparaît. L'évolution est un processus normal.
En matière d'environnement, il n'y a qu'un et un seul endroit où l'on a un problème global: les océans. Sur terre, tout est local. Donc tout est très facile à régler puisque l'écosystème est à notre échelle. Même chose l'eau. Il n'y a pas en France de problème global mais que des problèmes locaux causés par une gestion désastreuse de la ressource en premier chef par des opérateurs privés qui n'investissent pas dans le réseau, profit oblige.
La baisse du nombre d'agriculteurs n'induit pas plus de chimie qui n'a aucun i:mpact direct sur la productivité du travail. La baisse du nombre d'agriculteurs induit un besoin de plus de mécanisation et un nombre de cultures plus réduit sur une même exploitation, ce qui est différent.
Ce qui est inquiétant, c'est la privatisation du vivant (qui a un effet direct sur la biodiversité) dont bien des écologistes sont les idiots utiles. Comme avec les émissions de CO2. Penchez vous un peu sur les origines du sommet de la Terre de l'ONU et des COP, et vous verrez très vite apparaître un certain Maurice F. Strong, pétrolier canadien proche des Rockefeller passé directement sous-Sec Gen de l'ONU pour l'environnement et impliqué jusqu'au dans le scandale pétrole contre nourriture ainsi qu'une certaine Gro Harlem Bruntland, politicienne et future PM de Norvège, 6e exportateur pétrolier et gazier au monde. Vous verrez assez vite que les émissions de CO2 sont un prétexte pour conserver un système de pouvoir et de domination économique inchangé.
Kissinger avait dit "Contrôler l'énergie, vous contrôlez les nations. Contrôlez la nourriture, vous contrôlez les peuples...
Pas pour rien si ce qu'on voit aujourd'hui est avant tout l'effondrement de l'Occident protestant germano-anglo-saxon...
J'apporte ma modeste contribution de journaliste et témoin d'une situation qui, si elle ne peut se ramener à ce qui se passe dans toute la France, est assez symptomatique du malaise agricole. En Auvergne, j'ai vu (et c'était il y a vingt ans mais rien n'a été réglé depuis, ce qui explique en grande partie ce que l'on voit actuellement) la détresse des agriculteurs, éleveurs bovins laitiers étranglés par Sodiaal, des éleveurs bovins croulant sous les dettes (je ne vous parle pas des suicides sur lesquels à l'époque ma collègue Marie Coreixas avait travaillé), des éleveurs porcins défaits par la concurrence des élevages allemands alimentés par la viande turque bien moins chère...
Je ne sais si vous avez côtoyé directement ce milieu (je ne parle pas des céréaliers de la Champagne) mais la détresse est immense et les réponses, de la France, de Bruxelles, n'ont jamais été à la hauteur. C'est en tenant compte de contexte hautement explosif que peut se comprendre la colère des agriculteurs, que l'on voit aujourd'hui tournée vers des normes environnementales (lesquelles ne s'appliquent pas à la plus grosse des concurrences) parce que sans nier la nécessité de préserver la biodiversité, c'est peut-être juste la goutte d'eau de trop dans un contexte électoral qu'il ne faut pas sous-estimer.
JCe que je dis n'est pas de l'idéologie mais est fondé sur des données scientifiques irréfutables. Au passage c'est un peu mon métier et je ne suis pas de ceux qui avalent tout en n'importe quoi sans la moindre remise en question. Le modèle agricole type PAC est un succès productiviste mais une catastrophe sociale et environnementale. Le problème n'est pas l'agriculture et encore moins l'agriculteur qui souvent (mais pas toujours notamment pour les cadres de la FNSEA) une victime d'un système dont il est le dindon de la farce. Le problème est que la victime continue à voter inexorablement pour son bourreau!
Pour répondre à Madame Cerinsek, oui je connais le monde agricole, j'ai grandi avec, je vis avec et ma fille en est!
Vous êtes médecin. Vous savez donc que ce qui fait le poison, c'est la dose. Même chose pour l'utilisation de produits chimiques dans l'agriculture.
La PAC 'a été un succès bien plus que productiviste puisque de 1957 à 1995, date de création de l'OMC et de la libéralisation à tout va, elle a permis justement de créer une agriculture vertueuse en France. Allez voir en Belgique, en Allemagne, en Italie en Espagne etc. et vous le constaterez.
C'est la libéralisation qui a poussé à plus de spécialisation l'agriculture française qui, hors les grandes cultures que sont les céréales, la betterave et la pomme de terre, était fondée sur la polyculture dans des exploitations de petites et moyennes tailles où traditionnellement on pratiquait la rotation des cultures depuis toujours, donc l'entretien des sols.
C'est le tout marché et l'absence d'un protectionnisme raisonné qui est la cause de cela, qui s'est matérialisé par des réformes de la PAC à partir de 1997 fondées uniquement sur la concurrence libre et non faussée.
C'est un phénomène récent, et concomitant avec la montée des idéologies écologistes qui sont utilisées pour s'assurer que personne ne puisse se débrouiller seul...
Hummm.... c'est vrai que l'écologie (parti politique) il y a à redire...mais l'écologie (dommage il manque un mot dans le vocabulaire) n'est-elle pas le socle sur lequel repose la vie ?
1% ? 2 % ? d'agriculteur... pour 99% de bedeaux n'est-ce pas le problème ?
L'agro-industrie, ce n'est pas "les paysans".
Foutaise.
Et si on écoute les revendications... se sont celles de la chimie "nous laissez pas crever sinon on ne pourra plus vous empoisonner"...
Haaaa... trop de règles ...?
Les marchands de "phyto" et les marchands de médoc me semblent un peu consanguins...
Plus de technologie (drone abeille, tracteurs sans chauffeur, molécules magiques,...)
Plus de marché (dérégulation, concurrence, accords de libres échanges..)
Plus de croissance...
Les trois mamelles d'un avenir radieux ??? pas sûr.
Monsieur Clérotte, je crois que vous devriez nuancer votre anti-écologisme, car je suis pas sûr que votre plat préféré soit le poulets aux hormones, sur son lit de veau aux antibiotiques accompagné de sa purée de glyphosate et pinard aux sulfites...
Rome à pu construire des structures et édifices gigantesques uniquement à l'énergie solaire !
Quelle que fut sa structure politique, ce sont bien des excédents agricoles qui ont pu permettre la réalisation des ces infrastructures.
Et cet effort a été tenable pendant des siècles.
L'agrochimie, joie moderne, n'a que 70 ans, et les sols sont épuisés (sans apport massifs NPK, mais les plantes ne vivent pas que de NPK comme nous ne vivons pas exclusivement de patates), les insectes et oiseaux sont en voie de disparition, les nappes sont sèches ou polluées.... etc..
Et les règlements et écolos des tartufferies et tartuffes ???
Ancien attaché agricole en Ambassade et bon connaisseur des coulisses de Bruxelles (également de la névrose écolo dont j'ai vu de visu la naissance lors du sommet de la terre de l'ONU), je peux vous assurer que les normes imposées aux agriculteurs sont dictées par les lobbies de l'agro-chimie ! Toutes. Elles ont pour but de rendre pas rentables les petites exploitations, c'est à dire des exploitations de moins de 80 hectares. Taille moyenne des exploitations agricoles françaises? 69 hectares.
Libre à vous de continuer à croire des fables ou bien de choisir de vivre comme au temps des romains (qui n'ont jamais rien construit grâce à l'énergie solaire. L'énergie utilisée par les Romains était la même que celle utilisée par la Grèce antique, l'Egypte des Pharaon et la Chine impériale: L'ESCLAVAGE). Il faut juste concevoir que ce n'est pas le choix de l'écrasante majorité de la population mondiale et bientôt française consiste à manger à sa faim.
Sortez-vous de chez vous? Ne voyez vous pas les grandes cultures stériles? Ne voyez vous pas les bocages disparus ? Ou sont passé les insectes et les oiseaux ? Ou sont passé les zones humides ? Ou est passée l'eau potable ? Combien d'hectares de maïs irrigué en plein soleil d'été par des pompages non régulés dans les nappes ? Vous parlez de névrose écologique. Moi je vois chez vous de la cécité ! L'agriculture productiviste est une menace existentielle par la pollution généralisée de l'eau, de l'air et des sols qu'elle engendre. Une once de nuance dans le propos toujours péremptoire ne ferait pas de mal....
J'habite à la campagne mais pas dans la Beauce. Pas de grandes cultures mais des agriculteurs, des insectes de partout (j'ai 15 ruches), des oiseaux dont des rapaces dans tous les arbres, 3 hiboux qui vivent dans le murier en face de ma chambre et des chevreuils qui viennent manger mon potager tous les jours - sans compter les sangliers, renards, blaireaux etc.
Des névroses écologistes, il suffit! Ce que vous dîtes est faux, ce n'est absolument pas généralisé . La France rurale est déserte et il y a de moins en moins d'agriculteurs donc d'activité agricole.
On importe des produits agricoles de l'autre de bout de la planète pour faire plaisir à des zozos ultra minoritaires qui n'y entendent rien mais imposent une idéologie millénariste. Vous savez les ravages que fon la culture de la Quinoa bio en Amérique du Sud ou du Soja de partout ailleurs dont fait le Tofu?
Que croyez vous qu'il va se passer en Ukraine avec Cargill, Monsanto et consorts qui y ont acheté près de 40% des terres arables dans le but de nous fournir ce qu'on aura détruit chez nous alors qu'on peut le produire.
Quant à la gestion de l'eau, lisons donc de vrais scientifiques, pas des militants.
"plaisir à des zozos ultra minoritaires qui n'y entendent rien mais imposent une idéologie millénariste"
Monsieur Clérotte, revenez sur terre, ici Baïkonour ... :-)
Euh la petite bourgeoisie et la gauche caviar qui partent au ski et va chez biocoop (et pas qu'eux d'ailleurs) a-t-elle vraiment une prétention millénariste ?
Peut-être un peu trop caricatural ?
Quant à votre expérience personnelle dans un paradis perdu, justifierai que tout va bien et que la pensée écologiste est débile ?
Je vous invite dans mon bled, à 1500m... impossible de tenir des abeilles en vie, vermifugage des vavaches (j'ai lu la notice), varroa, et frelons qui arrivent !!!, je fais encore du foin, il n'y a plus d'insectes, plus de sauterelles... les oiseaux... qq rares mésanges ! les renards sont surchassés, et en même temps nous avons une invasion indescriptible de rats taupiers depuis 5 ans !
Comme vous le suggère Eric, sortez ! et j'ajouterai observez !
Que pensez vous d'Alexandre Grothendieck, était il un sot d'écolo ???
Enfin on se retrouve, oui je suis entièrement d'accord avec vous pour la PAC, dont il faut aussi distinguer les excès franco-français avec au passage la disparition des 2/3 des bocages de l'ouest en 3 décénnies. On aurait pu être un peu plus conservateur avec des parcelles mécanisables à l'arrivée mais une consevation d'une trame écologique fonctionnelle et d'un paysage qui reste regardable. C'est bien le libéralisme économique sauvage qui est le problème numéro 1 et non la préservation du vivant et de la productivité à long-terme des sols. Soutenir la FNSEA qui est à 100% responsable de la situation actuelle de l'agriculture française et de sa dépendance totale à l'importation d'intrants et de nourriture, spécialiste du double langage et agitatrice professionnelle n'est peut être pas le meilleur moyen de combattre les maux de notre agriculture.
Par contre pour le poison vos concepts sont un peu datés mais c'est normal. Il n'y a pas que la dose, il y a aussi le temps et les mélanges avec des effets additifs, potentialisateurs, antagonistes qui pourront être de mieux en mieux appréhendés avec la montée en puissance des analyses bioinformatiques sur la génomique ..... L'épidémie de cancers ne vous aura pas échappée malgré la réduction drastique de la consommation de tabac et d'alcool. Cherchez l'erreur .... Pour le vivant, c'est la synergie entre simplification du milieu et empoisonnement par les pesticides qui est le principal moteur d'appauvrissement. Et ce n'est pas parce que "la planète" s'en sortira qu'il ne faut pas en prendre soin ... Comme la liberté de vous lire, je continuerai à le faire même si certains propos m'agacent mais moins que ceux de nombre de vos confrères apôtres de la bien-pensance dégoulinante qui m'irrite chaque jour un peu plus. Aussi quand, je connais un peu quelque chose sur un sujet, je me permets d'intervenir. A la prochaine fois.
Tout ce que vos citez ne sont effectivement pas les effets de la PAC mais des réformes de la PAC qui ne sont que l'application des accords agricoles de l'OMC, qui sont par ailleurs en panne depuis 2001 parce que personne n'en veut. Cela également provoqué la multiplication des accords de libre échange bilatéraux où l'agriculture est utilisée par l'UE sous la presse des multinationales comme monnaie d'échange: on sacrifie notre agriculture en échange d'ouverture de marchés pour les industriels et surtout le secteur financier européen.
En ce qui concerne le poison, j'entendais également tout cela: durée d'exposition, cocktails etc. Mais ce sont des problèmes qui doivent se tacler localement, d'où l'importance des Chambres d'agriculture (si décriées pour de mauvaises raisons) qui justement, avec l'INRA, font ce travail technique qu'on s'acharne à détruire.
Il faut enfin parler de la nocivité du Crédit Agricole...
Le piège dans lequel tombe la plupart des écologistes par ignorance et paresse est le même qu'avec les émission de gaz à effet de serre: on déplace le problème dans des pays en voie de développement et on l'offre sur un plateau aux puissances de l'argent dont nous devenons dépendants. L'agrochimie ne déteste rien de plus que des paysans indépendants sur des exploitations à talle humaines, c'est à dire de moins de 80 hectares...
Hum, vous n'avez jamais fréquenté ce petit monde agricole de près ... Il faudra qu'on en reparle tranquillement. Vous avez une certaine naïveté, dans le sens premier du mot, sur le sujet. Mais avant d'en parler oubliez votre détestation des verts (dont je n'ai jamais fait partie et qui ne sont pour la plupart que de sombres guignols récitant des imprécations sans rien connaitre au fond des sujets) pour ouvrir les yeux sur l'écologie scientifique qui à la droit d'être aussi militante (ce n'est pas un gros mot) et l'énorme décalage entre le discours et les actions des chambres d'agricultures qui sont en réalité au mains de la FNSEA donc des monstrueuses coopératives agricoles qui étranglent la plupart des agriculteurs français sauf ceux qui ont le bonheur d'être à leur conseil d'administration ou à celui de FREDON ou encore élus à la chambre ou à la SAFER... Au fait mes cousins en étaient et ma fille est aux JA. On rigole un peu ?
Voilà qui aura fait couler beaucoup d'encre aujourd'hui.
Pour ma part j'ai les deux pieds bien vissé dans la glaise du réel, et je n'ai pas rencontré de philosophe de l'écologie, et quelque part écologie profonde, sociale, solidaire ou locale, n'est pas le sujet.
Je regarde et je constate.
Je crois d'ailleurs être sur la même ligne qu'Eric...qui a aussi vainement tenté de vous faire mettre en relation santé du vivant et durabilité, santé de l'homme.... mais apparemment cela n'est pas possible, votre ton est péremptoire, l'écologie c'est caca....
Il faudra qu'un jour vous définissiez d'ailleurs ce qu'est l'écologie. Car si l'écologie c'est le vaccinateur Jadot, effectivement ....
En attendant, quand faites vous un sujet sur l'économie mondiale ? j'ai une question sur la planche à billet, que j'aimerai bien soumettre à votre critique... :-)
Bonne fin de journée
Cher M. Clérotte,
Fils de pécore (5ha en montagne), semi pécore moi-même, père d'une étudiante en science de la terre et qui travaille sur les sols, et surtout simple observateur patenté, je puis vous assurer que le modèle agro-chimique-automatisé, produit de la qualité douteuse et de manière non pérenne.
Après le calcul fichier Excel dans les alcôves de Bruxelles pour définir la taille d'une exploitation rentable financièrement (vous noterez que l'on exploite....et non que l'on travaille), je vous avoue que je m'en cogne un peu. Ces élucubrations technocratiques disparaitront d'elles mêmes.
Je sais parfaitement que la préoccupation principale de l'homme est de manger à sa faim, même si sous nos latitudes nous nous prenons presque pour des dieux et que nous n'avons même plus le temps de prendre plaisir à la mastication.
La question est manger certes... mais manger et boire des produits remplis de perturbateurs endocriniens, cancérogènes ou multi-cides.... est-ce une revendication raisonnable ?
France, 68 000 000 d'ha, 6 000 000 de chômeurs, 380 000 pécores..... laissez moi rire...c'est pas moins cher le gasoil, et moins de règlementation écoterroriste qui changera quoi que ce soit.
D'autre part, nous vivons dans un système de corruption généralisée, que vous dénoncez fort bien d'ailleurs régulièrement... alors moins de règles... on serait vite comme le centre des états unis où les plaines agraires se sont transformées en déserts de sable, à la grande joie de la liberté de ne pas être emmerdé ... :-)
Pour terminer, le coup du soleil et de Rome était juste un piège car j'étais d'humeur taquine :
Et tel mon chat agacé par le reflet du soleil par une lentille, vous avez foncé tête baissée.
Bien entendu que seul le soleil, générant la photosynthèse, générant la vie des forêts et des plantes, nourrissant bêtes et hommes a permis de produire des excédents alimentaires en énorme quantité.
C'est donc l'agriculture romaine qui a permis de libérer des millions d'heures de travail pour les infrastructures gigantesques de l'Andalousie à l'Anatolie.
Quand à la structure politique, je m'en était dédouanée, d'abord car le concept d'esclave (caste ?) à l'époque et au 21ième siècle n'est plus le même, et qu'ensuite esclave ou salarié d'une start-up, je vous défie d'aller brasser mortier, bloc de pierre ou produire des briques, le tout d'une grande qualité, le ventre creux pendant des années.
Ce qui devrait amener à s'interroger sur de nombreux sujet, comment a-t-on fait à l'époque (mêmes sols, mêmes maladies, mêmes ravageurs) ? mise à part maintenir les grands équilibres du vivant ! et sans Bruxelles !
Comment a-t-on perdu le savoir ?
Car aujourd'hui, je fais des pommes 30 passages de phyto, je fais des patates, phyto, je fais du vin, phyto, je fais du maïs, phyto, je fais des œufs, phyto, je fais du blé phyto, j'ai des moutons phyto, je fais du lait, phyto, je fais du pain ! jusqu'à 14 ingrédients dont E471 et tous ses cousins ...
Et le tout file dans la flotte...
Sans parler du booster NPK...devenu indispensable !
Dont le phosphore si précieux, si rare, que l'on pisse dans la flotte !
Est-ce sérieux ?
Pensez vous que la blague va durer ?
**************** Le problèmes est-il l'écologie ???? ******************
Permettez moi d'en douter.
Néanmoins, je vous remercie de cet échange, car adversaire sur certain sujets ne veut pas dire ennemi... peut-être est-ce là le salut de notre époque ?
Olivier
J'habite en Haute-Savoie et j'ai pu voir de mes propres yeux la dégradation galopante du vivant, j'ai pu aussi la constater avec encore plus d'intensité en Bretagne, Pays de Loire et Normandie, régions pour lesquelles j'ai des références de base anciennes avant remembrement et changement drastique des modes d'exploitation entre 1975 et 1990. Malheureusement ce que je dis peut être vérifié chaque jour par des scientifiques (il se trouve que je suis Dr en biologie). Il n'y malheureusement plus beaucoup gens qui savent regarder la nature et estimer l'état d'un écosystème car nous avons pris pour la plupart d'entre nous comme référence un état déjà très dégradé. Les espèces que vous me citez sont peu exigeantes en temre de qualité de milieu et ce ne sont pas de bons indicateurs. Ce qui compte c'est le nombre d'espèces et le nombre d'individus de chaque espèce et surtout les espèces spécialisées, notamment les insectivores. Pour les insectes, ce ne sont pas les abeilles domestiques qui sont importantes mais tous les autres pollinisateurs qu'elles peuvent d'ailleurs concurrencer sévèrement lorsqu'elles sont trop nombreuses. Oui il y a moins d'agriculteurs, mais cette diminution du nombre fait aussi partie du problème car elle implique plus de chimie faute de temps, l'argument est de l'ordre du sophisme. Quant au vrais scientifiques et aux militants, je souris gentiment à votre argument qui est digne du sketch du bon et du mauvais chasseur. Vous semblez lire et comprendre l'anglais, je vous conseille donc de suivre la littérature scientifique dans des journaux généralistes dignes de ce nom comme Science, Nature ou Current biology et votre jugement devrait évoluer. Convoquer la science c'est bien mais il ne faut garder que ce qui vous arrange :-)
Cher Eric,
Ce que vous dîtes relève de l'idéologie et du présupposé que la terre et l'environnent est à la merci de l'homme alors que c'est le contraire. On découvre chaque année plus d'espèces nouvelles qu'il n'en disparaît. L'évolution est un processus normal.
En matière d'environnement, il n'y a qu'un et un seul endroit où l'on a un problème global: les océans. Sur terre, tout est local. Donc tout est très facile à régler puisque l'écosystème est à notre échelle. Même chose l'eau. Il n'y a pas en France de problème global mais que des problèmes locaux causés par une gestion désastreuse de la ressource en premier chef par des opérateurs privés qui n'investissent pas dans le réseau, profit oblige.
La baisse du nombre d'agriculteurs n'induit pas plus de chimie qui n'a aucun i:mpact direct sur la productivité du travail. La baisse du nombre d'agriculteurs induit un besoin de plus de mécanisation et un nombre de cultures plus réduit sur une même exploitation, ce qui est différent.
Ce qui est inquiétant, c'est la privatisation du vivant (qui a un effet direct sur la biodiversité) dont bien des écologistes sont les idiots utiles. Comme avec les émissions de CO2. Penchez vous un peu sur les origines du sommet de la Terre de l'ONU et des COP, et vous verrez très vite apparaître un certain Maurice F. Strong, pétrolier canadien proche des Rockefeller passé directement sous-Sec Gen de l'ONU pour l'environnement et impliqué jusqu'au dans le scandale pétrole contre nourriture ainsi qu'une certaine Gro Harlem Bruntland, politicienne et future PM de Norvège, 6e exportateur pétrolier et gazier au monde. Vous verrez assez vite que les émissions de CO2 sont un prétexte pour conserver un système de pouvoir et de domination économique inchangé.
Kissinger avait dit "Contrôler l'énergie, vous contrôlez les nations. Contrôlez la nourriture, vous contrôlez les peuples...
Pas pour rien si ce qu'on voit aujourd'hui est avant tout l'effondrement de l'Occident protestant germano-anglo-saxon...
Bonjour Eric,
J'apporte ma modeste contribution de journaliste et témoin d'une situation qui, si elle ne peut se ramener à ce qui se passe dans toute la France, est assez symptomatique du malaise agricole. En Auvergne, j'ai vu (et c'était il y a vingt ans mais rien n'a été réglé depuis, ce qui explique en grande partie ce que l'on voit actuellement) la détresse des agriculteurs, éleveurs bovins laitiers étranglés par Sodiaal, des éleveurs bovins croulant sous les dettes (je ne vous parle pas des suicides sur lesquels à l'époque ma collègue Marie Coreixas avait travaillé), des éleveurs porcins défaits par la concurrence des élevages allemands alimentés par la viande turque bien moins chère...
Je ne sais si vous avez côtoyé directement ce milieu (je ne parle pas des céréaliers de la Champagne) mais la détresse est immense et les réponses, de la France, de Bruxelles, n'ont jamais été à la hauteur. C'est en tenant compte de contexte hautement explosif que peut se comprendre la colère des agriculteurs, que l'on voit aujourd'hui tournée vers des normes environnementales (lesquelles ne s'appliquent pas à la plus grosse des concurrences) parce que sans nier la nécessité de préserver la biodiversité, c'est peut-être juste la goutte d'eau de trop dans un contexte électoral qu'il ne faut pas sous-estimer.
JCe que je dis n'est pas de l'idéologie mais est fondé sur des données scientifiques irréfutables. Au passage c'est un peu mon métier et je ne suis pas de ceux qui avalent tout en n'importe quoi sans la moindre remise en question. Le modèle agricole type PAC est un succès productiviste mais une catastrophe sociale et environnementale. Le problème n'est pas l'agriculture et encore moins l'agriculteur qui souvent (mais pas toujours notamment pour les cadres de la FNSEA) une victime d'un système dont il est le dindon de la farce. Le problème est que la victime continue à voter inexorablement pour son bourreau!
Pour répondre à Madame Cerinsek, oui je connais le monde agricole, j'ai grandi avec, je vis avec et ma fille en est!
Eric,
Vous êtes médecin. Vous savez donc que ce qui fait le poison, c'est la dose. Même chose pour l'utilisation de produits chimiques dans l'agriculture.
La PAC 'a été un succès bien plus que productiviste puisque de 1957 à 1995, date de création de l'OMC et de la libéralisation à tout va, elle a permis justement de créer une agriculture vertueuse en France. Allez voir en Belgique, en Allemagne, en Italie en Espagne etc. et vous le constaterez.
C'est la libéralisation qui a poussé à plus de spécialisation l'agriculture française qui, hors les grandes cultures que sont les céréales, la betterave et la pomme de terre, était fondée sur la polyculture dans des exploitations de petites et moyennes tailles où traditionnellement on pratiquait la rotation des cultures depuis toujours, donc l'entretien des sols.
C'est le tout marché et l'absence d'un protectionnisme raisonné qui est la cause de cela, qui s'est matérialisé par des réformes de la PAC à partir de 1997 fondées uniquement sur la concurrence libre et non faussée.
C'est un phénomène récent, et concomitant avec la montée des idéologies écologistes qui sont utilisées pour s'assurer que personne ne puisse se débrouiller seul...
Bonjour,
Hummm.... c'est vrai que l'écologie (parti politique) il y a à redire...mais l'écologie (dommage il manque un mot dans le vocabulaire) n'est-elle pas le socle sur lequel repose la vie ?
1% ? 2 % ? d'agriculteur... pour 99% de bedeaux n'est-ce pas le problème ?
L'agro-industrie, ce n'est pas "les paysans".
Foutaise.
Et si on écoute les revendications... se sont celles de la chimie "nous laissez pas crever sinon on ne pourra plus vous empoisonner"...
Haaaa... trop de règles ...?
Les marchands de "phyto" et les marchands de médoc me semblent un peu consanguins...
Plus de technologie (drone abeille, tracteurs sans chauffeur, molécules magiques,...)
Plus de marché (dérégulation, concurrence, accords de libres échanges..)
Plus de croissance...
Les trois mamelles d'un avenir radieux ??? pas sûr.
Monsieur Clérotte, je crois que vous devriez nuancer votre anti-écologisme, car je suis pas sûr que votre plat préféré soit le poulets aux hormones, sur son lit de veau aux antibiotiques accompagné de sa purée de glyphosate et pinard aux sulfites...
Rome à pu construire des structures et édifices gigantesques uniquement à l'énergie solaire !
Quelle que fut sa structure politique, ce sont bien des excédents agricoles qui ont pu permettre la réalisation des ces infrastructures.
Et cet effort a été tenable pendant des siècles.
L'agrochimie, joie moderne, n'a que 70 ans, et les sols sont épuisés (sans apport massifs NPK, mais les plantes ne vivent pas que de NPK comme nous ne vivons pas exclusivement de patates), les insectes et oiseaux sont en voie de disparition, les nappes sont sèches ou polluées.... etc..
Et les règlements et écolos des tartufferies et tartuffes ???
Hahaha vraiment ?
Excellente journée.
Cher M. Martin,
Ancien attaché agricole en Ambassade et bon connaisseur des coulisses de Bruxelles (également de la névrose écolo dont j'ai vu de visu la naissance lors du sommet de la terre de l'ONU), je peux vous assurer que les normes imposées aux agriculteurs sont dictées par les lobbies de l'agro-chimie ! Toutes. Elles ont pour but de rendre pas rentables les petites exploitations, c'est à dire des exploitations de moins de 80 hectares. Taille moyenne des exploitations agricoles françaises? 69 hectares.
Libre à vous de continuer à croire des fables ou bien de choisir de vivre comme au temps des romains (qui n'ont jamais rien construit grâce à l'énergie solaire. L'énergie utilisée par les Romains était la même que celle utilisée par la Grèce antique, l'Egypte des Pharaon et la Chine impériale: L'ESCLAVAGE). Il faut juste concevoir que ce n'est pas le choix de l'écrasante majorité de la population mondiale et bientôt française consiste à manger à sa faim.
Monsieur Clérotte,
Sortez-vous de chez vous? Ne voyez vous pas les grandes cultures stériles? Ne voyez vous pas les bocages disparus ? Ou sont passé les insectes et les oiseaux ? Ou sont passé les zones humides ? Ou est passée l'eau potable ? Combien d'hectares de maïs irrigué en plein soleil d'été par des pompages non régulés dans les nappes ? Vous parlez de névrose écologique. Moi je vois chez vous de la cécité ! L'agriculture productiviste est une menace existentielle par la pollution généralisée de l'eau, de l'air et des sols qu'elle engendre. Une once de nuance dans le propos toujours péremptoire ne ferait pas de mal....
Cher Eric,;
J'habite à la campagne mais pas dans la Beauce. Pas de grandes cultures mais des agriculteurs, des insectes de partout (j'ai 15 ruches), des oiseaux dont des rapaces dans tous les arbres, 3 hiboux qui vivent dans le murier en face de ma chambre et des chevreuils qui viennent manger mon potager tous les jours - sans compter les sangliers, renards, blaireaux etc.
Des névroses écologistes, il suffit! Ce que vous dîtes est faux, ce n'est absolument pas généralisé . La France rurale est déserte et il y a de moins en moins d'agriculteurs donc d'activité agricole.
On importe des produits agricoles de l'autre de bout de la planète pour faire plaisir à des zozos ultra minoritaires qui n'y entendent rien mais imposent une idéologie millénariste. Vous savez les ravages que fon la culture de la Quinoa bio en Amérique du Sud ou du Soja de partout ailleurs dont fait le Tofu?
Que croyez vous qu'il va se passer en Ukraine avec Cargill, Monsanto et consorts qui y ont acheté près de 40% des terres arables dans le but de nous fournir ce qu'on aura détruit chez nous alors qu'on peut le produire.
Quant à la gestion de l'eau, lisons donc de vrais scientifiques, pas des militants.
https://eclaireur.substack.com/p/-flux-reflux-non-le-rhone-ne-devrait
Pas besoin d'être nuancé quand on est factuel. Et être factuel, c'est mon métier :D
Hahaha,
"plaisir à des zozos ultra minoritaires qui n'y entendent rien mais imposent une idéologie millénariste"
Monsieur Clérotte, revenez sur terre, ici Baïkonour ... :-)
Euh la petite bourgeoisie et la gauche caviar qui partent au ski et va chez biocoop (et pas qu'eux d'ailleurs) a-t-elle vraiment une prétention millénariste ?
Peut-être un peu trop caricatural ?
Quant à votre expérience personnelle dans un paradis perdu, justifierai que tout va bien et que la pensée écologiste est débile ?
Je vous invite dans mon bled, à 1500m... impossible de tenir des abeilles en vie, vermifugage des vavaches (j'ai lu la notice), varroa, et frelons qui arrivent !!!, je fais encore du foin, il n'y a plus d'insectes, plus de sauterelles... les oiseaux... qq rares mésanges ! les renards sont surchassés, et en même temps nous avons une invasion indescriptible de rats taupiers depuis 5 ans !
Comme vous le suggère Eric, sortez ! et j'ajouterai observez !
Que pensez vous d'Alexandre Grothendieck, était il un sot d'écolo ???
Bien à vous
Ben oui, une idéologie millénariste dont j'ai l'occasion de discuter longuement avec son créateur avant son décès: Arne Naess...